Nationalistes / Mondialistes

Nationalistes / Mondialistes

Il s'agirait là du nouveau "clivage" qui départagerait les électeurs. On peut effectivement faire de ces deux conceptions du "vivre ensemble" un motif de clivage,
même si le premier qualificatif se rapporte plutôt à des comportements et à une organisation sociétales, le second plutôt à des comportements et à une organisation économiques. On peut aussi considérer qu'ils sont contradictoires au premier degré, mais conciliables pour le "vivre ensemble". La façon de les concilier ? Simplement
dans cet adage : " Occupe-toi de toi, soucie-toi des autres" appliqué aux Nations non encore disparues (… il en reste !), adage qui contribue aussi à mettre de la nuance
entre autonomie et indépendance !
La question de l'Europe est exemplaire de ce point de vue. Je rappelle une opinion déjà exprimée à ce sujet:
Le "souverainisme" est régulièrement présenté comme antinomique de l'idée de "l'Europe". Il n'y a pourtant ni logique rigoureuse dans
cette idée ni, vraisemblablement, une opinion majoritaire qui approuve ce préjugé. Le souverainisme, au sens premier, s'applique à une Nation et implique que celle-ci gar -
de la maîtrise de ses décisions. Il n'y a aucune incompatibilité entre cette exigence et la possibilité de mettre en oeuvre des "solidarités européennes", de consistances va -
riables, dans des structures de collaboration permanentes, organisées démocratiquement . C'est cette formule que l'on nomme " l'Europe des Nations et des projets ", sans
doute préférable à " l'Europe des directives ".

Certains peuvent trouver intérêt à persuader qu'on ne peut être que mondialiste ou nationaliste, qu'une option est exclusive de l'autre (le "clivage"), et qu'il faut choisir en premier par ce critère toute préférence politique … Ce n'est pas illégal (!!) . A chacun de décider.

En tout cas, le véritable "mondialisme" n'aura vraisemblablement sa chance qu'à l'arrivée des "petits hommes verts" !